《年轮》纠纷，撕裂了谁的体面-天天快报

潮新闻讯 旺仔小乔的一句“我认定的事不会改”，成功让《年轮》从KTV金曲沦为“法考真题”。这位网红的惊天一锤，砸出了音乐圈十年难遇的割席场景：两个原唱在热搜上互相递交“出生证明”，一夜之间，音乐版权也再度被拽回到公众视野中。

(资料图)

7月25日凌晨的互联网，注定不平静。0点刚过5分钟，汪苏泷工作室发文，宣布收回歌曲《年轮》所有商业演唱授权。15分钟后，张碧晨工作室的声明也来了，坚称张碧晨是“无可争议的唯一原唱”。

当旺仔小乔在直播间斩钉截铁宣称“《年轮》原唱只有张碧晨”时，她可能未曾想到，这句话会如同多米诺骨牌一般，推倒两位好友甚至整个行业的体面。

• 1
• 2
• 3
• 下一页
• 全文阅读

随后，音乐平台的标签操作让局势愈发无法挽回：

QQ音乐在7月23日移除了张碧晨版《年轮》的“原唱”标识，仅标注为“演唱者”，而汪苏泷版本却仍保留“原唱”标签。

这一操作瞬间点燃舆论风暴。尽管平台在数小时后恢复标识，但裂痕已然产生。

汪苏泷方的终极态度在7月25日凌晨到来——收回《年轮》所有商业演唱授权，同时确认《梦幻诛仙》为双原唱模式。这一合法但凌厉的版权杀招，直接将张碧晨推入尴尬境地：她的录音版本仍可传播，但未来商演若唱《年轮》，将面临侵权风险。

张碧晨工作室则以国家级版权登记和十年前的首发记录为凭，强调其“无可争议的唯一原唱”地位。至此，十年合作伙伴，在版权战场上以一种特殊的方式相见了。

《年轮》版权之争，深植于2015年《花千骨》OST发行时的“双黄蛋”策略：张碧晨女声版（6月15日）与汪苏泷男声版（6月30日）先后落地。这本是行业心照不宣的“并行宇宙”（比如《知否知否》的胡夏与郁可唯版本）。但音乐平台的混乱标注，算是积了妥妥的“反向赛博功德”：网易云音乐勤恳标注“双原唱”，QQ音乐标签随心而动，此次更是上演了单方面“摘牌”的迷惑行为……

法律定义的空白则让争议陷入死局。《著作权法》未对“原唱”作出明确定义，音著协人士坦言：“若合同未明确约定，创作人与首唱者均可能被认定为原唱”。

2015年那份尘封的合同细节，成了悬在空中的达摩克利斯之剑。汪苏泷昔日那句戏谑——“这首歌除了张碧晨，其他都是我的”，在今时今日看来，竟充满了“预见性”。

在规则模糊的荒原上，创作权与表演权这对本应共舞的伙伴，被迫上演了相互推高地的生死搏杀。

举个更形象的例子，如今的汪苏泷握着作品“不动产权证”，张碧晨只有十年租赁合同，而网红们举着手机在楼盘前拼命搞探房直播，网易云坚持“双胞胎业主”认证，QQ音乐连夜铲除张女士门牌号，酷狗音乐干脆挂出“产权争议中”的免责声明……十年树木年轮静好，十年金曲却陷入了“房产证加名”大战。

在内娱，很多事情都办得稀里糊涂的。汪苏泷行使版权收回权，无疑是法理框架内的“标准动作”。但这也不可避免地撕裂了音乐创作中微妙而珍贵的“共生肌理”。我们已经无数次见过类似的剧情，当版权之手轻轻一拨，表演者倾注心血、赋予歌曲灵魂乃至市场生命的巨大贡献，便有可能在法律天平上骤然“失重”。

《年轮》困局的背后，值得思索的，还有这些年来的OST产业。

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 下一页
• 全文阅读

2015年，张碧晨版《年轮》依托《花千骨》破圈，其传播逻辑本质是“剧带歌”。音乐作为剧集附属品，价值在于提升观众沉浸感，在国内制作预算常常不足总投资的1%，词曲作者与演唱者也大多是收取一次性劳务费，鲜少参与后续分成。这种“剧红歌红却难变现”的尴尬，恰如一些资深制作人所言：“把OST单拎出来赚钱？简直是天方夜谭！”

可想而知，作为电视剧的“过继儿子”，一首OST在诞生之初，本就带着未知的“命运”，一旦日后这个儿子发达了，此前模糊不清的版权规则，可能就成了埋着的雷。

一边是“创作与演唱权益割裂”的风险：汪苏泷作为词曲作者享有长期版税，而张碧晨虽以“剧用版”奠定大众认知（音乐平台1400万+的收藏量，远超汪苏泷的近500万+），其表演者权（邻接权）却难以从后续流媒体播放、翻唱授权中分羹；

另一边是“双版本”的风险：OST为适配剧情常衍生多版本（如男女声、角色曲），但行业缺乏对“并行首发”权益的约定模板。当《年轮》双版从“艺术互补”走向“版权互斥”，一旦收益分配规则缺席，再加上有旺仔小乔这样的“火星”，争议很容易就像老房子那样一点就着。

别墅里面唱K，旺仔小乔就是那条没头没脑的“银龙鱼”。除了混淆“原唱”与“版权”的基本概念，她一面在直播间笃定地“指认”原唱，一面竟然还接受粉丝花抖币点唱《年轮》。版权方在流量变现的狂欢中，好像又被遗忘在了角落。

但局面已经无法挽回——旺仔小乔自身掉粉60万的代价，与这场闹剧对行业生态造成的震荡相比，不过是茶杯里的风暴。

目前来看，“年轮大战”的硝烟里，是“三输”的局面——汪苏泷背负“断人财路”的指摘；张碧晨痛失以代表作进行商业演唱的自由；而那些曾在旋律中寄存青春记忆的听众，则被迫见证了喜欢的歌曲沦为规则漏洞与利益博弈的祭品。

回望汪苏泷与张碧晨曾在聚光灯下携手演绎《年轮》的画面，恍如隔世。版权江湖也再一次用规则提醒所有人，在流量与创作的天平上，情感共鸣永远是最脆弱的砝码。

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 全文阅读

潮新闻讯 旺仔小乔的一句“我认定的事不会改”，成功让《年轮》从KTV金曲沦为“法考真题”。这位网红的惊天一锤，砸出了音乐圈十年难遇的割席场景：两个原唱在热搜上互相递交“出生证明”，一夜之间，音乐版权也再度被拽回到公众视野中。

7月25日凌晨的互联网，注定不平静。0点刚过5分钟，汪苏泷工作室发文，宣布收回歌曲《年轮》所有商业演唱授权。15分钟后，张碧晨工作室的声明也来了，坚称张碧晨是“无可争议的唯一原唱”。

当旺仔小乔在直播间斩钉截铁宣称“《年轮》原唱只有张碧晨”时，她可能未曾想到，这句话会如同多米诺骨牌一般，推倒两位好友甚至整个行业的体面。

随后，音乐平台的标签操作让局势愈发无法挽回：

QQ音乐在7月23日移除了张碧晨版《年轮》的“原唱”标识，仅标注为“演唱者”，而汪苏泷版本却仍保留“原唱”标签。

这一操作瞬间点燃舆论风暴。尽管平台在数小时后恢复标识，但裂痕已然产生。

汪苏泷方的终极态度在7月25日凌晨到来——收回《年轮》所有商业演唱授权，同时确认《梦幻诛仙》为双原唱模式。这一合法但凌厉的版权杀招，直接将张碧晨推入尴尬境地：她的录音版本仍可传播，但未来商演若唱《年轮》，将面临侵权风险。

张碧晨工作室则以国家级版权登记和十年前的首发记录为凭，强调其“无可争议的唯一原唱”地位。至此，十年合作伙伴，在版权战场上以一种特殊的方式相见了。

《年轮》版权之争，深植于2015年《花千骨》OST发行时的“双黄蛋”策略：张碧晨女声版（6月15日）与汪苏泷男声版（6月30日）先后落地。这本是行业心照不宣的“并行宇宙”（比如《知否知否》的胡夏与郁可唯版本）。但音乐平台的混乱标注，算是积了妥妥的“反向赛博功德”：网易云音乐勤恳标注“双原唱”，QQ音乐标签随心而动，此次更是上演了单方面“摘牌”的迷惑行为……

法律定义的空白则让争议陷入死局。《著作权法》未对“原唱”作出明确定义，音著协人士坦言：“若合同未明确约定，创作人与首唱者均可能被认定为原唱”。

2015年那份尘封的合同细节，成了悬在空中的达摩克利斯之剑。汪苏泷昔日那句戏谑——“这首歌除了张碧晨，其他都是我的”，在今时今日看来，竟充满了“预见性”。

在规则模糊的荒原上，创作权与表演权这对本应共舞的伙伴，被迫上演了相互推高地的生死搏杀。

举个更形象的例子，如今的汪苏泷握着作品“不动产权证”，张碧晨只有十年租赁合同，而网红们举着手机在楼盘前拼命搞探房直播，网易云坚持“双胞胎业主”认证，QQ音乐连夜铲除张女士门牌号，酷狗音乐干脆挂出“产权争议中”的免责声明……十年树木年轮静好，十年金曲却陷入了“房产证加名”大战。

在内娱，很多事情都办得稀里糊涂的。汪苏泷行使版权收回权，无疑是法理框架内的“标准动作”。但这也不可避免地撕裂了音乐创作中微妙而珍贵的“共生肌理”。我们已经无数次见过类似的剧情，当版权之手轻轻一拨，表演者倾注心血、赋予歌曲灵魂乃至市场生命的巨大贡献，便有可能在法律天平上骤然“失重”。

《年轮》困局的背后，值得思索的，还有这些年来的OST产业。

2015年，张碧晨版《年轮》依托《花千骨》破圈，其传播逻辑本质是“剧带歌”。音乐作为剧集附属品，价值在于提升观众沉浸感，在国内制作预算常常不足总投资的1%，词曲作者与演唱者也大多是收取一次性劳务费，鲜少参与后续分成。这种“剧红歌红却难变现”的尴尬，恰如一些资深制作人所言：“把OST单拎出来赚钱？简直是天方夜谭！”

可想而知，作为电视剧的“过继儿子”，一首OST在诞生之初，本就带着未知的“命运”，一旦日后这个儿子发达了，此前模糊不清的版权规则，可能就成了埋着的雷。

一边是“创作与演唱权益割裂”的风险：汪苏泷作为词曲作者享有长期版税，而张碧晨虽以“剧用版”奠定大众认知（音乐平台1400万+的收藏量，远超汪苏泷的近500万+），其表演者权（邻接权）却难以从后续流媒体播放、翻唱授权中分羹；

另一边是“双版本”的风险：OST为适配剧情常衍生多版本（如男女声、角色曲），但行业缺乏对“并行首发”权益的约定模板。当《年轮》双版从“艺术互补”走向“版权互斥”，一旦收益分配规则缺席，再加上有旺仔小乔这样的“火星”，争议很容易就像老房子那样一点就着。

别墅里面唱K，旺仔小乔就是那条没头没脑的“银龙鱼”。除了混淆“原唱”与“版权”的基本概念，她一面在直播间笃定地“指认”原唱，一面竟然还接受粉丝花抖币点唱《年轮》。版权方在流量变现的狂欢中，好像又被遗忘在了角落。

但局面已经无法挽回——旺仔小乔自身掉粉60万的代价，与这场闹剧对行业生态造成的震荡相比，不过是茶杯里的风暴。

目前来看，“年轮大战”的硝烟里，是“三输”的局面——汪苏泷背负“断人财路”的指摘；张碧晨痛失以代表作进行商业演唱的自由；而那些曾在旋律中寄存青春记忆的听众，则被迫见证了喜欢的歌曲沦为规则漏洞与利益博弈的祭品。

回望汪苏泷与张碧晨曾在聚光灯下携手演绎《年轮》的画面，恍如隔世。版权江湖也再一次用规则提醒所有人，在流量与创作的天平上，情感共鸣永远是最脆弱的砝码。

标签： 今日热点网 热点资讯